Elektrik enerjisi hırsızlığı - sahte mühürlü sayacı kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18088 Esas 2012/5379 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/18088
Karar No: 2012/5379
Karar Tarihi: 07.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - sahte mühürlü sayacı kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18088 Esas 2012/5379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum edilmesine karar vermiş, ancak sahte mühürlü sayacı kullanma suçlamasında beraat etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır. Ancak, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği saptanmadan ve sanığın sabıkalılığı ve kişilik özellikleri göz önüne alınmadan hüküm verildiği gerekçesiyle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK’nun 492/2. maddesi
- 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesi, 6.fıkrasının (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2010/18088 E. , 2012/5379 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/237837
MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2008
NUMARASI : 2006/304 (E) ve 2008/412 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, sahte mühürlü sayacı kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sahte mühürlü sayacı kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Kaçak elektrik tespit tutanağına konu 2443011 seri no"lu elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eylem 765 sayılı TCK’nun 492/2.maddesi kapsamında kabul edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Katılan kurumun zararını karşıladığı anlaşılan sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan önceki cezasının suç tarihinden sonra kesinleştiği ve engel oluşturmadığı gözetilmeden, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ""sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması"" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın sabıkalı oluşu gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılamadığından” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile CMK"nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.