22. Hukuk Dairesi 2016/11541 E. , 2016/14555 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, davacının davalı işveren işyerinde çalışırken 2010 yılında ..... Sendikasına üye olduğunu, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmelerinden yararlandırıldığını, ancak sanki o tarihte yeni işe girmiş gibi ücret ve parasal haklarının belirlendiğini, intibakının da yanlış yapıldığını belirterek; ..... Sendikasına üye olduğu tarihte yapılan intibakın yanlış olduğununu ve üye olduğu tarih itibariyle bulunması gereken derece ve kademesinin belirlenmesi ile alması gereken yevmiyesinin tespitini, ayrıca ücret farkı, yıpranma primi farkı, ilave tediye ve akdi ikramiye farkı alacaklarını istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemesinde özetle; davacının daimi kadroya atanmadan önce geçici işçi olarak davalı işveren bünyesinde çalıştığının sabit olduğu, Toplu İş Sözleşmesinin 98. ve 99. maddeleri nazara alındığında davacının geçici işçi olarak çalıştığı dönemler dikkate alınarak toplam kıdemine göre kademe ve derece ilerlemesinin yaptırılamayacağı,bu durumda davacının yevmiyesinin Ek 1/A. çizelgesinden kendisine uyan kısmının en alt derecesine göre tespit edilerek varsa fark ücret, ikramiye, ilave tediye ve yıpranma tazminatı alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği, davacının geçici işçi olarak çalıştığı toplam süre dikkate alınarak derece ve kademesi tespit edilerek buna uygun Ek 1/A. çizelgesine göre talep edilen işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasının hatalı olduğu hususları belirtilmiştir 6352 sayılı Kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca Dairemizin öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla; yukarıda anılan gerekçe ile mahkemenin kararı Dairemiz tarafından bozulmuş ise de, Hukuk Genel Kurulu"nun 02.12.2015 tarih, 2015/22-1025 esas, 2015/2769 karar sayılı ilamında özetle, “Davalı işverence, davacının işçi olarak geçen hizmet süreleri kıdemine dahil edilmeyerek, sendika üyesi olduğu tarih itibariyle işe yeni başlamış bir işçi gibi düşük derece ve kademe üzerinden ücret ödenmesinin, eşit davranma borcuna aykırılık teşkil ettiği ve davacının emsal işçilere göre eksik ücret almasına sebebiyet verdiği, hemen hemen tüm yılı kapsar şekilde sigorta primleri yatırılan davacının, davalı idare tarafından bir yıldan az çalışmalarının hukuken yok sayılmasının adaletsiz sonuçlar doğurduğu, davacıya yeni işe girmiş gibi işlem yapılmasının kanuni bir dayanağının bulunmadığı, "belirtildiğinden, Hukuk Genel Kurulu kararı ve gerekçesi dikkate alınarak, uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca, Dairemizin 23.06.2015 tarihli ..... esas ..... karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılarak, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun Geçici Ek 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
