MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 728, 696 ve 686 parsel sayılı sırasıyla 12.920.00, 2.820.00 ve 2440,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 728 sayılı parsel tapu kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği; 696 ve 686 sayılı parseller tapu kaydı, vergi kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına, 1042, 1041, 955, 954 ve 950 parsel sayılı sırasıyla 820.00, 19.160.00, 660.00, 5.500.00 ve 5.260.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş; çekişmeli 728 parsel 15.07.1988 tarihinde, 686 parsel 28.01.1991 tarihinde, diğer çekişmeli taşınmazlar ise 04.12.2000 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 05.09.2013 gününde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.