Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1346 Esas 2012/3953 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1346
Karar No: 2012/3953
Karar Tarihi: 05.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1346 Esas 2012/3953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kooperatif üyesinin üyelikten kaynaklanan borçlarına ilişkindir. Davacı, davalının borcunu tam olarak ödemediğini, diğer ortakların ödemeleri ile arasında fahiş bir fark olduğunu ileri sürerek davalıdan 10.000 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca, bilirkişi raporundaki hesaplama uyarınca 17.560,29 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini birleşen dava ile talep etmiştir. Davalı ise borcunu tamamen ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine hükmetmiştir. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak istemi reddedilmiştir.
Kararda, karar düzeltme istemine konu miktarın 4.303,50 TL olduğu ve HUMK'nın değişik 440/III-1.maddesine göre parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, birleşen dava yönünden ve asıl dava yönünden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi (karar düzeltme istemine ilişkin)
- HUMK'nın değişik 440/III-1. maddesi (parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına ilişkin)

23. Hukuk Dairesi 2012/1346 E. , 2012/3953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.12.2011 gün ve 2011/1123 Esas 2011/2523 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, hakkındaki çıkarma kararının mahkemece iptal edildiğini, üyelikten kaynaklanan borcunu tam olarak ödemediğini, kişi başına düşen maliyetin 11.333,00 TL olduğunu, davalının ödemeleri ile diğer ortakların ödemeleri arasında fahiş bir farkın olduğunu, 163,00 TL abonman bedelinin ve davalının eksik ödemelerinin güncel değerlerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL" nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava ile de, ilk davada alınan bilirkişi raporundaki hesaplama uyarınca 17.560,29 TL"nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüm borcunu ödediğini, davacının maliyet hesabını kabul etmediklerini, yüklenici ile birlikte hareket edilerek hesap çıkartıldığını, dairelerin fiilen 30.10.1999 tarihinde teslim edildiğini, toplam ödemelerinin 5.770,00 TL olduğunu, bu tarih itibariyle borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.12.2011 tarih ve 2011/1123- 2011/2523 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığından reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin asıl davaya ilişkin karar düzeltme istemine gelince; HUMK’nun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Karar düzeltme istemine konu miktar 4.303,50 TL olup, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava yönünden, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle asıl dava yönünden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.