Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/18649 Esas 2015/4940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... dilekçesi ile "beyanları hükme esas alınan yerel bilirkişinin yanlı ve yalan beyanlarla mahkemeyi yanılttığını, yerel bilirkişinin taraflarla akraba olduğunu mahkemeden sakladığını, ayrıca beyanlarının gerçek olmadığını yargılama sonrası ele geçen yazılı belge ile ikrar ettiğini, yargılama sırasında bulunmayan davanın esasına etkili bir kısım belgelerin yargılama sonrası ele geçirildiğini, aynı taraflar arasında aynı sebebe dayalı başka bir dava dosyasının bozularak gelmekle derdest olup anılan davanın sonucunun eldeki dosyayı etkileyeceğini öne sürerek kesinleşen mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm talep eden davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.