Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/8527 Esas 2015/1713 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 2-b, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesinde; ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2012 tarih ve 2011/ 103 E - 2012/162 sayılı kararı ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 15/03/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden bir kez yaralanmış olduğu dikkate alındığında sanık hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.01.2013 tarihli raporda, splenektomi (dalağın alınması) yapılan katılanın yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin yitirmesi niteliğinde olduğu belirtildiğinden, sanık hakkındaki temel cezadan TCK"nın 89/3-b maddesi yerine 89/2-b- maddesi uygulanarak artırım yapılması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Taksirli suçlarda TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2. Sanığın, adli sicil kaydında bulunan güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için mahkemesine bildirilmesi kararı verildiği ancak; CMK"nın 231/11. maddesi gereğince kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda verilen hükmün açıklanacağı belirtildiğinden; sanığın denetim süresi içinde işlemiş olduğu dava konusu suçun taksirli suç olması nedeniyle CMK"nın 231/11. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 4 ve 6. paragraflarının hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.