Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 34 parsel sayılı taşınmaza davalının otopark yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükümden sonra davacı vekilinin mahkemeye verdiği 18.03.2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat"i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerektiği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.