Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı G.. H..."nın  mirasçıdan  mal  kaçırmak  amacıyla  ve muvazaalı olarak 2,6,14 parsel  sayılı  taşınmazlarını  davalı oğluna  temlik ettiğini ileri  sürerek  miras payı  oranında  tapu iptali  ve tescili  isteğinde  bulunmuştur.
Davalı,  taşınmazların  Koçarlı  İlçesi  sınırları  içerisinde  kaldığını  belirterek  yetkisizlik  itirazında  bulunmuştur.
Mahkemece, yetki  yönünden  davanın reddine karar  verilmiştir.
Karar,  davacı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı  tapu iptal ve tescil  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;   çekişme konusu     186 ada 2, 187 ada 14, 192 ada 6 parsel sayılı taşınmazların Koçarlı İlçesi tapu sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmek gerekirki, HUMK"nun 13. maddesinde öngörülen yetki kuralı kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re"sen gözetilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Bilindiği üzere, bir mahkemenin yetkisinin belirlenmesinde, taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu yerin değil, fiilen içinde bulunduğu idari sınırın esas alınacağı,  hangi il veya ilçe idari sınırı içerisinde kalıyorsa o yer mahkemesinin yetkili olacağı tartışmasızdır.
Bunun ise, mahallinde keşif yapılmak suretiyle belirleneceğinde kuşku yoktur. 
O halde, gerek Koçarlı ilçesi, gerekse Germencik ilçesi idari sınırnamalerinin merciinden getirtilmesi, ehil bilirkişiler aracılığıyla mahallinde uygulanması, buna göre çekişme konusu taşınmazların hangi ilçe idari sınırları içerisinde kaldığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, taşınmazların Koçarlı ilçesi tapu sicilinde kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle yazılı olduğu üzere   hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.5.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.