Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/4226 Esas 2012/6993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 12/12/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre Aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
a)Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davalıların tam kusuruna göre hazırlanan ...... Uzmanı bilirkişi raporuna göre davacının yapmış olduğu tedavi giderinin 2000 TL olduğu belirlenmiş, yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporu ile de davalıların %70 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Yerel Mahkemece, davalıların %70 kusurlu olduğu benimsenerek hüküm kurulduğuna göre, dava dilekçesindeki tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istemi yönünden davalıların kusuru oranında indirim yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
b)Yerel mahkemece, davacının geçici işgöremezliğine ilişkin zarar miktarının taleple bağlı kalınarak kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının geçici iş göremezlik zararının ne kadar olduğuna ilişkin denetime elverişli bir hesaplama dosya içerisinde buunmamaktadır. Davacının geçici iş göremezlik zarar miktarının ne kadar olduğu denetime elverişli şekilde belirlenmeden hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.