Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16503 Esas 2020/2019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, açılmamış sayılmasına karar verilen davada, davalı ... Belediye Başkanlığı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsiz olup, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.