Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2544 Esas 2020/5429 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2544
Karar No: 2020/5429
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2544 Esas 2020/5429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak suçun teşebbüs aşamasında kaldığı için ceza indirimi yapılmamıştır. Ancak, sanık hakkında daha önce açıklanması geri bırakılan hapis cezasının açıklanmasına karar verilmiş ve sonrasında da sanık kasten yeni bir suç işlemiş, bu nedenle cezanın ertelenmesine karar verilmemiştir. Ancak, erteleme kararı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bu kararın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden ceza ertelenmemiştir. Bu nedenle, hükmün isteme aykırı olduğu ve 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl 6 ay denetim süresi uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi (teşebbüs suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi (cezanın ertelenmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/3 maddesi (denetimli serbestlik)
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi (hükmün düzeltilmesi)

2. Ceza Dairesi 2020/2544 E. , 2020/5429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Çalınmaya çalışılan suça konu yakıtın bir kısmının da olay yerine dökülmesi ve bu şekilde mağdurun tasarruf olanağının da kaybolması nedeniyle eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 16/01/2007 günlü ilk hükümde hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin 02/07/2010 gün ve 2009/29411 E.- 2010/12454 K. sayılı ilamıyla bozulmasından sonra bu kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip daha sonra da sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine 5237 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmeden açıklanmasına karar verildiği, her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına tayin olunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve TCK"nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay denetim süresi uygulanmasına ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.