23. Hukuk Dairesi 2012/2525 E. , 2012/3935 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Asya Katılım Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü" nün 2005/ 9228 Sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince açılan tasarrufun iptali davasının kabul edilmesine rağmen müvekkilinin alacağına sıra cetvelinde yer verilmediğini, sıra cetvelinde pay verilen davalıların alacağının gerçek olmadığına ileri sürerek, davalılara ayrılan payların müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada T. Garanti Bankası A.Ş. vekili, sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında yer alan davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalıların sıra cetvelindeki alacaklarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre birleşen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi" nin 2008/856 Esas sayılı dosyasından sıra cetveline itiraz edilmiş ise de, itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı Asya Katılım Bankası AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Asıl ve birleşen dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde reddine karar verilen birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/856 Esas sayılı dosyasında davacı T. Garanti Bankası A.Ş. tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle 20.04.2011 tarihli oturumda işlemden kaldırılmasına karar verildiği, devam eden yargılama sürecinde davacısınca yenilenmeyen davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Diğer yandan, mahkemece, gerekçeli kararda taraf delilleri değerlendirilmeden, birleşen davanın reddine karar verilmiş, asıl dava yönünden ise hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1-c maddesine göre, hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlerini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri
de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Yine Anayasa’nın 141" nci maddesinin 3" ncü fıkrası hükmü de tüm mahkeme kararının gerekçeli olmasını amir bulunmaktadır. Kararlarda bulunması gereken gerekçeler sayesinde taraflar, hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, karar aleyhine kanun yoluna başvurulduğunda da HUMK" nun 428" nci maddesi uyarınca Yargıtay incelemesi sırasında ancak bu gerekçe sayesinde kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı saptanabilecektir. Diğer bir anlatımla Yargıtay denetimi ancak bir kararın gerekçe taşıması halinde mümkün olabilir. Açıklanmaya çalışıldığı üzere, mahkemece, tarafların tüm delillerinin açıkça değerlendirilerek itirazlarının hangi gerekçeyle reddedildiğinin karara yansıtılması gerekirken gerekçesiz hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma nedenine göre, davacı Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı Asya Katılım Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
