MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 20.02.2012 gün ve 2012/4908 Esas 2012/1157 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının ... Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı, konut yapı kooperatif vasfında iflasa tabi tüzel kişilik olduğunu, konut inşaatında kullanılmak üzere müvekkilinden hazır beton satın aldığını, borcun bir kısmının ödenmesine karşın, tüm alacaklarının ödenmediğini, davalının keşide ettiği bono nedeniyle açtığı menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu bonoya dayalı olarak başlattıkları takip sırasında davalının iflasını istediklerini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, borçlunun ödeme emrine itirazının İİK"nın 156/3. maddesi uyarınca kaldırılarak davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin 7269 sayılı "Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlere Yapılacak Yardımlara Dair Kanun" gereğince 03.02.2002 tarihinde yaşanan deprem felaketinden sonra kurulduğunu, 2985 sayılı Toplu Konut Yasasının geçici 3. maddesine göre Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce arsa tahsisi yapıldığını, tüm finansmanının Başbakanlık Toplu Konut İdaresi tarafından karşılandığını, müvekkiline ait tüm menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacaklarının 7269 Sayılı Yasanın 1 ve 50. maddeleri gereğince devlet malı sayıldığını, tüm bu nedenlerle de tacir sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin tüm menkul gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının 7269 Sayılı Kanun"un 1. ve 50. maddeleri gereğince devlet malı sayıldığı, her ne kadar kooperatif olarak kurulmuşsa da kooperatifin kuruluş amacı, arsa temini ve finansmanı gözönünde bulundurulduğunda hiç bir kar amacı gütmeyip depremden zarar görmüş vatandaşlara konut edindirmek olduğundan ve bu hali ile tacir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.02.2012 tarih 2011/4908 Esas 2012/1157 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.