2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/9040 Esas 2015/1694 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9040
Karar No: 2015/1694
Karar Tarihi: 02.02.2015

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/9040 Esas 2015/1694 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi         2014/9040 E.  ,  2015/1694 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet


    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-...Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan bir soruşturmaya esas olmak üzere, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 tarih ve 2012/2302 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen kolluk görevlilerince sanık ..."in ikametinde yapılan aramada, bir poşet içerisinde 5 adet Roma ve Bizans dönemlerinden kalma, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli sikkenin ele geçirildiği, sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık verdiği ilk ifadesinde kendisinin eski paralara merakının olduğunu, bu nedenle bu paralardan biriktirdiğini beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında verdiği ifadesinde ise, önceki ifadesi ile çelişkili olacak şekilde, çocuklarının oynarken bu paraları bulduğunu, kendisinin de Türk parası zannederek evinde sakladığını beyan ettiği, bu nedenle sanığın beyanlarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı olmadığı, ancak davaya konu eserlerin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlığını izinsiz bulundurma” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan cezalandırılması gerekirken 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçundan cezalandırılması,
    2-2863 sayılı Kanun"un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserler ile 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmamasına rağmen Müzelerde saklanmasında fayda görülen eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.