Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1811
Karar No: 2012/3930
Karar Tarihi: 05.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1811 Esas 2012/3930 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı taraf, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu iddia eden davacının gerçekte ortak olmadığını ve borç ilişkisi için yapılan bir kontrgaranti sonucu hisse devrinin gerçekleştiğini savunarak dava reddedilmiştir. Davacı ise kooperatifte ortak olduğunu ve ihraç edilmediğini iddia ederek kooperatifin ihyası için dava açmıştır. Mahkeme, davacının ortak olduğunu kabul etmiş ve kooperatifin ihyasına karar vermiştir. Daire, kararın doğru olduğunu onaylamış, karar düzeltme istemi ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. madde ve TMK (Türk Medeni Kanunu) 2. madde.
23. Hukuk Dairesi         2012/1811 E.  ,  2012/3930 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 31.10.2011 gün ve 2011/293 Esas 2011/1434 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tasfiye kurulu üyelerinin vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.2001 tarihinde ..."ye ait kooperatif hissesini devralarak yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildiğini, 2003 yılından sonra genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, müvekkili hakkında kooperatifçe alınmış bir ihraç kararı bulunmadığı gibi kendilerine böyle bir kararın tebliğ edilmediğini, 18.11.2006 tarihli olağan genel kurulda konutunun..."ye verildiğini öğrendiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespiti için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde dava açıldığından tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağını ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı tasfiye kurulu üyelerinin vekili, davacı ile dava dışı... arasındaki 01.11.2001 tarihli devir senedinin gerçek bir pay devri olmayıp, borç ilişkisi için yapılan kontrgaranti olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde, borç ödendiğinde hisse devrinin hükümsüz kalacağının düzenlendiğini, 11.09.2008 tarihli "sulh, ibraname ve alındı belgesine" göre borç ödendiğinden davacıya yapılan hisse devrinin hükümsüz kaldığını, davacının kooperatife hiçbir ödemede bulunmadığını, 28.11.2004 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının kooperatif ortaklığından ayrılma talebi kabul edilerek çıkarılmasına ve ..."nin ortak olarak kaydedilmesine karar verildiğini, bu kararın davacıya tebliğ edildiğini ancak sonraki genel kurullara katılmadığını, 24.05.2008 tarihinde tasfiye kararı alınarak 11-18-25.06.2008 tarihlerinde Türkiye Sicil Gazetesi"nde ilan ile alacaklılara kooperatife başvurmaları için bir yıl süre verilmesine rağmen davacının bir başvurusunun olmadığını, 25.06.2009 tarihinde tasfiyenin kesinleştiğini, 20.11.2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nde tüzel kişiliğin sona erdiğinin ilan edildiğini, davacının tutumunun TMK"nun 2. maddesinde düzenlenen hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespiti için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2009/701 esas numarasında kayıtlı davayı 13.07.2009 tarihinde açtığı, davalı kooperatifin tasfiye edilerek 16.11.2009 tarihinde sicilden terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde 2009/701 esas numarasında kayıtlı dava yönünden tüzel kişiliğinin ihyasına
    ilişkin verilen karar davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 31.10.2011 tarih 2011/293 E. 2011/1434 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davalı tasfiye kurulu üyelerinin vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye kurulu üyelerinin vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi