Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4724 Esas 2014/23041 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4724
Karar No: 2014/23041
Karar Tarihi: 21.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4724 Esas 2014/23041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine karar verilmedi. Kanun değişikliği ile amaçlananın, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi olduğu belirtilerek, öncelikle bilirkişi raporu alınması gerektiği vurgulandı. Sayacın bulunduğu yerde keşif yapılması, tüketim ve kurulu gücün kontrol edilmesi, kaçak tüketim olup olmadığının ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiği belirtildi. Sanığa makul bir süre verilerek gerçek zararın tazmin edilmesi halinde ceza verilmeyeceği bildirilirken, ödenmemesi halinde delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumun tayini gerektiği ifade edildi. Kararda 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi yer aldı. Bu kanunların amaçları ve hükümleri belirtilmedi.

8. Ceza Dairesi 2014/4724 E. , 2014/23041 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/260223
MAHKEMESİ : Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/1182 (E) ve 2013/318 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımla- nan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkin- leştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle sayacın bulundu- ğu yerde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbir- leriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı husus- larından bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihle- rindeki normal tarifeye göre hesaplanan, gecikme faizsiz ve cezasız miktarın tespit ettiril- mesinden sonra, sanığa makul bir süre verilerek bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hük- molunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.