Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1356 parsel sayılı taşınmazına, 1355 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı taşınmazına davalı tarafından müdahale edildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.  
 Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın çekişmeli taşınmaza el attığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. O nedenle davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen değer yerine keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmiş olması doğru olmadığı gibi, hükümde belirtilen “800,23 YTL harcın davalıdan alınmasına” denilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca alınacak harcın davacıya verilmesine hükmedilmiş olması isabetli değildir. 
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.