MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe işadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren,... Mahalli İdareler Kontrolörünün hazırladığı denetim raporuna göre davacının 207.610,64 TL tutarında vergi ücret geliri gecikme zammı tahsilinden vazgeçilmesi yönünde alınan karar katılarak davalı kurumun zarara uğramasına neden olduğundan 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II. maddesine göre iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair kararın davalı temyizi üzerine yapılan incelemsinde Dairemizce; “Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda, davacının ceza soruşturmasında kendisinin tahakkuk işlemlerinde bir görevi olmadığını bilgisayar ekranında görünenler üzerinden işlem yaptığını iddia etmesi üzerine işyerinde muhasebe kayıtları üzerinde incelemeye gerek duyulduğu belirtildiği halde mahkemece bu yönde araştırma yapılmaması eksiklik olmuştur. İşyeri bilgisayar ve muhasebe sistemi üzerinde uzmanlardan oluşan heyetle yapılacak inceleme ile davacının görev tanımlarına göre dava konusu edilen zarar konusu tahakkuk işlemlerini yapıp yapmadığı diğer bir anlatımla davacının sadece bilgisayar ekranında başka birimce hazırlanan tutarlarının tahsili dışında bir görevi olup omadığının belirlenerek tüm deliller birlikte değerlendirme suretiyle sonuca gidilmesi gerekir.” Mahkemece bozmadan sonra alınan raporda davacının tahakkuk işlemlerine katılmadığı sadece ekranda görüneni tahsil ettiği belirlenmiş olup davanın kabulüne karar verilmiştir.


Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
İdari soruşturma kapsamında davacının gecikme zammı uygulamasından haberdar olduğu, her ne kadar tahakkuk işleminde etkisi olmasada, tahsildar olarak gecikme zammı alınmaması yönündeki kararın süresi dolduktan sonra da aynı uygulamanın devam ettiğini tahsildar olarak görmesine rağmen gerekli uyarıları yapmaması, yine tahsilata dair makbuzları düzensiz ve tarihlerini farklı yazarak düzenlemesi şeklindeki eylemleri, hakkında devam eden ceza dosyasının bulunması birlikte değerlendirildiğinde davacıya duyulan güven artık sarsıldığı kabul edilmelidir. Daireizce yapılan her iki bozma kararı sonucunda ulaşılan bu sonuca göre haklı neden ağırlığında olmasa da davacı ile iş ilişkisinin sürdürülmesinin artık işverenden beklenemez hale gelmesine göre feshin “geçerli sebebe” dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bozma gerekçesi tam olarak yerine getirilmeden tekrar davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davanın REDDİNE,
3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 12.05.2016 tarihinde karar verildi









.