Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/4902 Esas 2012/6685 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4902
Karar No: 2012/6685
Karar Tarihi: 18.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/4902 Esas 2012/6685 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2011/4902 E.  ,  2012/6685 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : ...... Asliye (...... Mah. Sıf.) Hukuk Mahkemesi


    Davacı ...... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 01/12/2008 gününde verilen dilekçe ile ...... kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince:
    Dava, ...... kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, ...... kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, kısmen kabul edilmiş ve taraflar yararına davanın kabul ve reddedilen miktarlarına göre nispi vekalet ücretlerine hükmolunmuştur. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10/2. maddesi gereğince manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf (davalı) yararına hükmolunacak miktar nispi olarak belirlenmek gerekirse de, bu miktar davacı taraf lehine belirlenen ücreti geçemez. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeden davalı taraf yararına, davacı taraf yararına hükmolunandan daha fazla vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "12.590,00" sözcüğünün çıkartılarak yerine "6.510,00" sözcüğünün eklenmesine; davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."a yükletilmesine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.