Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
5271 sayılı CMK"nın 142/1-a maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27/11/2012 tarih, 2012/395 esas, 2012/705 karar sayılı ceza dava dosyasında sanık (davacı) hakkında verilen beraat hükmünün, davacı (sanık) ve müdafinin yüzüne karşı verilerek temyiz edilmeden 02.01.2013 tarihinde kesinleştiği, dosya kapsamında kesinleşmiş beraat hükmünün bizzat davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve davacının vekili aracılığı ile 19.07.2013 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü sürede dava açtığı anlaşılmakta ise de tazminat talebinin dayanağı ceza dava dosyasına ilişkin gerekçeli kararın başlığında davacının tutuklama ve tahliye tarihleri belirtildikten sonra tutuklamanın hiç infaz görmediği şerhine yer verildiği ve ... 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce, ... Cumhuriyet başsavcılığına hitaben yazılan 04.06.2012 tarihli cevabi yazıda da dayanak tutuklama kararının hiç infaz görmediğinin belirtilmiş olması karşısında, davacının tazminat talebine konu ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27/11/2012 tarih, 2012/395 esas, 2012/705 karar sayılı ceza dava dosyasına ilişkin tutukluluğunun infaz görmediğinin anlaşılması nedeniyle, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 141/1 ve devamı maddeleri gereğince tazminat talep etme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu"nun 142/1. maddesi gereğince süreden reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.