Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25017 Esas 2012/5101 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/25017
Karar No: 2012/5101
Karar Tarihi: 05.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25017 Esas 2012/5101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, Sanık hakkında “22.05.2006 tarihinde icralık borcundan dolayı kesilen elektriği açıp kullandığı” ve “28.11.2006 tarihinde ise sayaçsız düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığı” iddiasıyla iki ayrı tutanak düzenlenmiştir. İddianamede yazılı suç tarihi ve anlatıma göre 22.05.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açılmıştır. Ancak 28.11.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın beyanları arasında çelişkiler bulunmuş ve işyerini hangi tarihten beri işlettiği vergi kayıtları, telefon ve su abonelikleri ile gerektiğinde kolluk araştırmasıyla kesin olarak saptanması istenmiştir. Sanığın borcundan dolayı elektriğinin hangi tarihte kesildiği sorularak, sanığın bu şekilde ne kadar süreyle elektrik kullandığının belirlenmesi, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden borç nedeniyle kesilen elektriğin kullanılmaya başlandığı tarih ile birinci suç tutanağının düzenlendiği 22.05.2006 tarihleri arasında işyerinde kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ve sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 991 kw’lik tüketim miktarı arasında

2. Ceza Dairesi 2010/25017 E. , 2012/5101 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/19659
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2008
NUMARASI : 2008/201 (E) ve 2008/1034 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında “22.05.2006 tarihinde icralık borcundan dolayı kesilen elektriği açıp kullandığı” ve “28.11.2006 tarihinde ise sayaçsız düz bağlı olarak kaçak elektrik kullandığı” iddiasıyla iki ayrı tutanak düzenlenmesi, iddianamede yazılı suç tarihi ve anlatıma göre 22.05.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açıldığının anlaşılması karşısında; 28.11.2006 tarihli tutanakla ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış bir dava varsa davalar birleştirildikten sonra, soruşturma ve kovuşturma sırasındaki beyanları arasında çelişkiler bulunan sanığın işyerini hangi tarihten beri işlettiği vergi kayıtları, telefon ve su abonelikleri ile gerektiğinde kolluk araştırmasıyla kesin olarak saptanıp, sanıktan ve katılan kurumdan sanığın borcundan dolayı elektriğinin hangi tarihte kesildiği sorularak, sanığın bu şekilde ne kadar süreyle elektrik kullandığının belirlenmesi, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden borç nedeniyle kesilen elektriğin kullanılmaya başlandığı tarih ile birinci suç tutanağının düzenlendiği 22.05.2006 tarihleri arasında işyerinde kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ve sayaçtaki suç tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 991 kw’lik tüketim miktarı arasında uygunluk (kaçak kullanım) bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması, 22.05.2006 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler dinlenerek tespit anında kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediğinin sorulması, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmadan, bilirkişi raporu alınmadan, sanığın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, 22.05.2006 tarihli tutanağı düzenleyen görevliler dinlenmeden eksik araştırmaya ve yetersiz gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.