Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin harçlandırılmadığı ve temyiz defterine kaydedilmediği anlaşıldığından REDDİNE,
2-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin borca itiraz nedenlerinden birisi, takibe konu edilen 10.7.2008 tarih ve 25.000 TL bedelli çek tutarının takip öncesinde ödendiği yönündedir. Borçlu tarafından bu konuda ibraz edilen dekontlardan 10.7.2008 tarihli ödeme belgesinde anılan çekin numarasına da atıf yapılarak bu çek bedeline ilişkin olarak 17.000 TL.sinin ödendiği görülmektedir. Mahkemece bu husus kararın gerekçesinde de kabul edildiği halde hüküm fıkrasında anılan çeke ilişkin olarak 4.000 TL ödendiğinden bahisle hüküm kurulması doğru değildir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.