Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/24997 Esas 2012/5100 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/24997
Karar No: 2012/5100
Karar Tarihi: 05.03.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/24997 Esas 2012/5100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/381 (E) ve 2008/453 (K) numaralı dosyasında, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sanığın sayaç girmeden direk enerji kullanıldığı belirtilmiştir. Sanık suçlamayı kabul etmemiş ve suça konu sayacın bulunduğu evde arkadaşı İ. B. ile birlikte kaldığını savunmuştur. İ. B.’un adresi tespit edilip, tanık olarak dinlendikten ve yapılan kaçak bağlantının kolayca fark edilip edilemeyeceği hususu tutanak tanıklarına sorulduktan sonra, sanığın evde kim ya da kimlerle birlikte hangi tarihlerde oturduğu araştırılmıştır. Ancak mahkeme kararında, sanığın hukuki durumunun bu araştırmalar doğrultusunda belirlenmesi gerektiği halde eksik araştırmayla karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Elektrik Piyasası Kanunu (EPK)
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)

2. Ceza Dairesi 2010/24997 E. , 2012/5100 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/19385
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2008
NUMARASI : 2007/381 (E) ve 2008/453 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlilerince düzenlenen 10.04.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayaca girmeden direk enerji kullanıldığının” belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu sayacın bulunduğu eve bir ay önce taşındığını ve evde arkadaşı İ. B. ile birlikte kaldığını savunması karşısında;
İ. B.’un adresi tespit edilip, tanık olarak dinlendikten ve sayaç dışı yapılan kaçak bağlantının kolayca fark edilip edilemeyeceği hususu tutanak tanıklarına sorulduktan sonra, suç tutanağının düzenlendiği tarihte sanığın evde kim ya da kimlerle birlikte hangi tarihlerde oturduğu kolluk aracılığıyla, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları, kira sözleşmesi, su ve telefon faturalarından araştırılarak, gerektiğinde ev sahibi de dinlenerek kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.