İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Şirin, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Beldesi, ... mevkiinde bulunan 8300 m² civarındaki taşınmazın, 1976 yılından itibaren kullanımında olduğu iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak, kendi adına tescili istemiyle dava açmış ve Hazine 04/04/2011 tarihli dilekçesi ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, fen bilirkişilerin 14/01/2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4321,93m²"lik bölümü yönünden davanın reddi ile, bu kısmın aynı köy son parsel numarası verilerek Hazine adına orman niteliği ile tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4545,55 m²"lik bölümü yönünden davanın kabulü ile, bu kısmın, tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından dava konusu taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27/04/1981 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1990 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile 08/04/1966 - 08/05/1966 tarihinde ilân edilen tapulama çalışmaları vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki: Mahkemece, dava konusu taşınmaza komşu alanlara karşı açılan dava dosyaları araştırılıp getirtilerek, yapılan uygulamada bu dosyalardan yararlanılmadığı, orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda eski ve yeni tarihli hava fotoğrafları üzerinde aplikasyon ve taşınmazın kullanım durumuna ilişkin olarak değerlendirme yapılmadığı, taşınmazın 1958 tarihli hava fotoğrafında maki alanı olduğunun bildirildiği ancak topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve arazide de klizimetre ile ölçüm yapılarak gerçek eğim durumunun belirlenmediği ve ziraat bilirkişi tarafından ise imar ve ihya ile zilyetlik hususlarının yeterince araştırılarak açıklanmadığı, anlaşılmaktadır.
Eksik araştırma ve inceleme ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; dava konusu taşınmaza komşu alanlara karşı açıldığı anlaşılan, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/112 E. sayılı dava dosyası getirtilmeli, başkaca dava açılan yerler olup olmadığı mahkemelelerden araştırılmalı var ise, bu dava dosyaları da getirtilerek yapılacak keşifte bu dosyalardan yararlanılmalı, dava konusu taşınmaz ve geniş çevresine ait orijinal kadastro paftasının, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tesbit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri, yöreye ait 1963 tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafları ve 1983 tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı ve 1992 tarihli hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (... ... ) mühendisi veya fen elemanı ile bir orman yüksek mühendisi veya mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/6/2005 tarihli ve 2005/9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Büyük ... ... ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği (... ... ...) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumunu, kesinleşmiş orman kadastrosu ve hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterecekleri, hava fotoğrafları ve memleket haritalarındaki görünümünün ve bitki örtüsünün ne olduğu ve dava tarihinden 20 yıl öncesinde kullanım olup olmadığı ve sonrasındaki kullanım durumunu açıklayacakları, bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir ve topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak ve arazide de klizimetre ile ölçüm yaparak taşınmazın gerçek eğimi belirlenerek, 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesine göre niteliğinin ne olduğunun ve taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. anlamında orman içi açıklık olup olmadığının değerlendirildiği rapor alınmalıdır.
Çekişmeli taşınmazın, öncesinin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde; imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlayıp tamamlandığı, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu yukarıda belirtilen ve gerçeğin kendisi olan belgelere dayalı olarak düzenlenecek bilirkişi kurulu raporuyla denetlenmeli, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak ve taşınmaz fotoğraf üzerinde gösterilerek dava dosyası içine konulmalı, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmeli, taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise buna ilişkin tüm yazı, belge, karar, tutanaklar ve haritası getirtilip uygulanmalı, taşınmazın imar planlarını kapsadığı alanlarda kalıp kalmadığı belirlenmeli, bu konuda fen bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınarak 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı ... ... ... Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilip incelenmeli, dava konusu taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda (5403 sayılı Kanunun 3/J maddesi ile Taşınmaz Malların Sınırlandırma Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 10. maddesinin değişik ikinci fıkrası hükümlerine göre, sulu tarım arazisi: tarım yapılan bitkilerin büyüme devresinde ihtiyaç duyduğu suyun, su kaynağından alınarak yeterli miktarda ve kontrollü bir şekilde karşılandığı araziler olarak açıklandığından) ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ... Belediyesinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.