Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5004 Esas 2015/2240 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5004
Karar No: 2015/2240
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5004 Esas 2015/2240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkemenin, 18 yaşından küçük olan sanığın zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretini sanığa yargılama gideri olarak yüklemesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı oldu ve karar bozuldu. Sanığa yüklenen yargılama gideri fıkrası tamamen çıkarılarak, müdafii için ödenen ücretin hazine üzerinde bırakılması ve 3 davetiye posta giderinin Devlet hazinesine yükletilmesi kararlaştırıldı. Kararın temelini oluşturan kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, 6/3-c maddesi ve 324/4. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5004 E. , 2015/2240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin,sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasının bütün olarak çıkarılarak, yerine “ 254,00 TL müdafiilik ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına; 3 davetiye posta gideri toplam 15 TL"nin ise inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine “ ibaresinin eklenmesi sureti ile, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.