MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın seyir halinde bulunduğu sırada, davalı adına kayıtlı ve gözetimi altındaki büyükbaş hayvanların, karayoluna çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.341,21 TL’nin 28.06.2009 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı hasar tutarına ve kusura itiraz edip, sahibi olduğu büyükbaş hayvanın bağlı bulunduğu ipini kopartarak kaçmış olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.341,00 TL’nin 28.06.2009 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 273,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.