Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12660 Esas 2015/11287 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... Mah/Köyü, 102 ada 1 parsel sayılı, 271.198,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ... ve ... ..., 09/01/2014 havale tarihli dilekçeleri ile, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 102 ada 1 parsel içindeki tarlalarının kendi adlarına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, 102 ada 1 sayılı parselin 08/07/2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 16.856,91 m², (A2) ile gösterilen 9884,82 m² ve (B) harfi ile gösterilen 28.115,57 m² yüzölçümündeki kısımlar yönünden davanın reddi ile tespit gibi orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 53/4 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27/12/2013 - 27/01/2014 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak davanın reddine karar verilmesinde usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında tescil kararı verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Açılan davanın reddi ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.