Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17610 Esas 2018/2230 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17610
Karar No: 2018/2230
Karar Tarihi: 19.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17610 Esas 2018/2230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini ancak davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek itirazın iptal edilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davalı tarafından üretilip satılan ürünlerdeki hatalardan dolayı itibar kaybına uğradığını ve davacıya borcu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, tarafların ticari kayıtlarının birbirini doğruladığını ve davacının alacaklı olduğunu, davalının savunmasını kanıtlayamadığını belirterek davacının talebinin kabul edilmesine, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddine ve onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/6100) madde 54/1, Türk Ticaret Kanunu (2011/6102) madde 76, Borçlar Kanunu (2001/818) madde 133.

19. Hukuk Dairesi 2016/17610 E. , 2018/2230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan doğan toplam 5.294,42.-TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından üretilip satılan ürünlerdeki hatalardan dolayı davalının itibar kaybına uğrayıp ekstra işçilik maliyetine katlandığını, davalının davacıya borcu olmadığını, belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının gerek faturalar ve gerekse ödemeler yönünden birbirini doğruladığı, takip dayanağı faturaların davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 5.294,43.- TL alacaklı olduğu, davacı tarafın satıp teslim ettiği fatura konusu malların hatalı olduğuna ilişkin delil sunulamadığı, davalının ayıba dayanan savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.