MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Dava, davacıların mirasbırakanları ile tapu kayıt maliklerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ... oğlu ... ve ... eşi ...’ın ... ve ... parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını, bu kişilerin Soyadı Kanunu kabul edilmeden önce vefat etmeleri nedeniyle ilgili tapu ve nüfus müdürlüklerinde soyadlarının kayıtlı olmadığını, kendilerinin davaya konu taşınmazı eskiden beri kullanıp vergilerini ödediklerini ileri sürerek dosyaya mübrez veraset ilamında yer alan ... oğlu ... ile eşi ...’nın tapu malikleri ile aynı kişiler olduğunun tespitini talep etmişlerdir.
Mahkemece, tapu ve mirasçılık belgeleri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanamadığı, davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “...Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca, çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine dayanak olan ... - ... sayılı dosya ve 5/5/930 günlü ve 56 sayılı temlik cetvelinin ekleriyle birlikte getirtilmesi, çekişme konusu taşınmazların öteden beri kim tarafından kullanıldığı, sürümünün kim tarafından yapıldığı, zeytin ağaçlarının kim tarafından toplandığı diğer bir anlatımla zilyetlik durumunun tespiti için bildirilen tanıklar ile taşınmazı iyi bilen mahalli bilirkişilerin mahkemece re"sen tespit edilerek dinlenmesi, toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."nün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
29/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.