Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/28989 Esas 2015/10244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/581-2009/158

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, Kamulaştırma Yasasının 7. ve 8. maddelerinde belirtilen ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın Z.. K.. ve ölü Süleyman Başara yönünden reddine,davalı Mehmet Başara yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Mehmet Başara ilk celsede açılan davayı kabul ettiğinden bu davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Diğer davalılardan Süleyman Başara"nın ölü olduğu anlaşıldığından miraşçıları belirlenip Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca davaya dahil edilmesinden sonra açık adresleri aynı Kanunun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunun hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilip Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararında da belirtildiği üzere taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın ön şartı gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.