18. Ceza Dairesi 2015/22668 E. , 2016/5214 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ..."a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eyleminin birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmamasına karşın, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında para cezası uygulanırken TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi,
Kanunu aykırı, sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; Sanık hakkında verilen hükümlerin 4. fıkrasının "....... TCK 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca hükmedilen tam gün sayısının 1 tam günün karşılığı 20.00 tl"den paraya çevrilerek 3.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi, biçiminde tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesin gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrildiği halde hakaret suçundan hüküm kurulurken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2- Suçta kullanılmadığı anlaşılan ve hakkında 6136 sayılı Kanun gereğince soruşturma yürütülmesi amacıyla tefrik kararı verilen adli emnetin 2012/7066 sırasına kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmesi,
3- Kabule göre;
1- Sanığın eyleminin birden fazla kişiyle birlikte ve birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması,
2- Hakaret suçundan verilen hapis cezası sonrasında TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
