MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, Aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dosyada mevcut tape kayıtlarında sanıklar ... ve ... arasında geçen konuşmanın yapıldığı telefon numarası ve tape kayıtlarının sanık ..."e okunarak savunmasının alınması , sanık tarafından kayıtların kendisine ait olmadığının beyanı halinde ses kayıtları ve görüşmenin yapıldığı telefon numarasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesi, sözkonusu sanık ..."e ait ses kaydının Adli Tıp Kurumu"na veya Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek sanığa ait olup olmadığı hususunun tespiti yönünden rapor alınması ve tüm deliller toplanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar ... ve ..."in dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin talimat yoluyla savunmasının alındığı, dosyada bulunan KEMT tutanağına göre davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi"nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9. maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- İncelemeye konu Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/50 Esas 2015/601 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 01/11/2013 ve iddianame düzenleme tarihinin 16/04/2014 olduğu, Dairemizde aynı gün incelenen; 2017/2871 esas sayılı dosyada Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/302 Esas, 2014/970 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 02/10/2013 ve iddianame düzenleme tarihinin 23/05/2014 olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanık ...’ün eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve incelemeye konu dosya ile birlikte TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre,
4- Kısa süreli hapis cezasından çevrili adli para cezalarının 1 günlüğünün 20,00 TL"den hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
5- Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi yerine TCK.nun 62. maddesinin yazılması, doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL"den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. yerine TCK.nun 52. maddesi denilmek suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
6- Dava konusu kaçak eşyanın TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK .nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.