Hakaret - Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9249 Esas 2012/5037 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/9249
Karar No: 2012/5037
Karar Tarihi: 5.03.2012

Hakaret - Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9249 Esas 2012/5037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklar Gülay ve Seher'in hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz istemi reddedilirken, kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Kararda, Gülay'ın Okan tarafından telefonda hakarete uğraması ve bunun bir haksız tahrik sebebi olarak ele alınıp alınmayacağı ile adli para cezası miktarının kararda gösterilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri olarak ise, 1412 sayılı CMUK'un 310/1 ve 317. maddeleri ile TCK'nın 52/3. maddesi belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2010/9249 E. , 2012/5037 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2009/15589
MAHKEMESİ : Tuzla 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2008
NUMARASI : 2007/42 (E) ve 2008/289 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar Gülay ve Seher müdafiinin sanık Okan hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar Gülay ve Seher müdafiinin 31.03.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı 02.04.2008 tarihinde sadece sanıklar Gülay ve Seher hakkında verilen kararlara yönelik temyiz istemini içeren süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçede sanık Okan hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı,1412 sayılı CMUK"nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.09.2008 tarihinde tarihinde ise gerekçeli temyiz dilekçesiyle sanık Okan hakkındaki hükmü de temyiz ettiği anlaşıldığından sanıklar Gülay ve Seher müdafiinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar Gülay ve Seher müdafiinin sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Vekille temsil olunan katılan sanık Okan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılan sanık Gülay"ın olaydan bir gün önce katılan sanık Okan"ın telefonda kendisine hakaret ettiğini iddia etmesi ve bu iddiasının tanık S. B. tarafından da doğrulanması karşısında katılan sanıklar Gülay ve Seher hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında TCK"nın 52/3.maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Gülay ve Seher müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05 /03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.