Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22940 Esas 2012/5036 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/22940
Karar No: 2012/5036
Karar Tarihi: 05.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22940 Esas 2012/5036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28/03/2008 tarihinde verilen bir kararda, elektrik enerjisi hırsızlığı suçu işleyen bir kişinin davası incelenmiştir. Dava sırasında katılma istemi bulunan bir vekilin istemi hakkında karar verilmemesi, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 238/3. maddesine aykırı davranılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 238/3. maddesi: \"Dava dosyasındaki her türlü belge ve bilgiyi görebilme hakkı, mağdur veya müşteki veya katılma talebinde bulunan kimselerin vekilleri ile sanık ve avukatlarına tanınır.\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi: \"Kanuna aykırı bir fiilin mağduru veya zararı olan kişi, kovuşturma evresinde veya sonunda kendisini veya temsilcisini davaya katılması için şikayette bulunabilir veya hâkimin önüne çıkarılabilir. Bu istek, şikayet veya talep cevap verme gereği doğurmaz.\"

2. Ceza Dairesi 2010/22940 E. , 2012/5036 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/232362
MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2008
NUMARASI : 2007/263 (E) ve 2008/214 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde 24.04.2007 tarihli hakim havaleli dilekçe ile katılma isteğinde bulunan ve bu isteği karara bağlanmamış olan yakınan (S.. S..) vekilinin 5271 sayılı CYY’nın 260/1.maddesi uyarınca yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yakınan (S.. S..) vekilinin 24.04.2007 tarihli dilekçesi kamu davasına katılma istemini içermesine karşın, katılma isteğinin uygun olup olmadığı konusunda bir karar verilmeyerek 5271 sayılı CYY’nın 238/3.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş yakınan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.