Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1586 Esas 2015/2218 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1586
Karar No: 2015/2218
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1586 Esas 2015/2218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait inşaat alanından seramik ve kalekimi çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Kararda, sanığın çaldığı malzemeleri çöp bidonuna istifleyip gizlediği ve kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu malzemelerin bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediği kabulünde hukuken bir aykırılık olmadığına karar vermiştir. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın terkin edilecek miktarın altında olduğu için hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 142/1-e ve 141/1, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1586 E. , 2015/2218 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait inşaat alanından suça konu seramikleri ve kalekimi çalması eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın müştekiye ait seramikleri ve kalekimi daha sonra almak üzere suç mahalline 150 metre mesafede bulunan çöp bidonunun yanına istiflemesi, üzerini kartonlarla kapatıp gizlemesi ve kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde suça konu malzemelerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemi tamamlandığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yargılama gideri olarak hesaplanan 11,10 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 11,10 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.