Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/1718 Esas 2009/4828 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/1718
Karar No: 2009/4828

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/1718 Esas 2009/4828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın adına kayıtlı çekişmeli taşınmazını davalıların haklı bir neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemiş, ancak davalılar çekişmeli taşınmazı mirasçılardan haricen satın aldıklarını bildirerek davanın reddedilmesini savunmuşlardır. Mahkeme davacı iddiasını kabul etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalıların temyiz itirazları üzerine, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25. maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür. Mahkeme, görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerektiği ancak kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulduğu için davalıların temyiz itirazları yerinde bulunmuştur. HUMK’nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 3402 Sayılı Kadastro Yasası’nın 25. Maddesi
- 3402 Sayılı Kadastro Yasası’nın 27. Maddesi
- HUMK’nun 428. Maddesi

1. Hukuk Dairesi 2009/1718 E. , 2009/4828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/05/2007
NUMARASI : 2000/267-2007/148

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın adına kayıtlı çekişmeli taşınmazını davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazı tapu maliki mirasçılarından haricen satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazla ilgili olarak karardan sonra tapulama tutanağının tanzim edilmiş olduğu ve eldeki dava gözetilerek malik hanesinin de açık bırakıldığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.