Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1588 Esas 2015/2217 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1588
Karar No: 2015/2217
Karar Tarihi: 13.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1588 Esas 2015/2217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davası için yapılan temyiz işlemi sonucunda, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararını onamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan 14,65 TL'nin terk edilecek miktarın altında kaldığından dolayı, hazineye yükletilmesi gerektiği düşünülmediği için karar bozulmuştur. Sanığın haklarının ne kadar süreyle yoksun bırakıldığı kararda gösterilmemiştir, ancak durumun infaz aşamasında gözetilmesi mümkündür. Kararda TCK'nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesi uygulanarak sanık hakkında hüküm kurulması eleştirilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 37, TCK 39/2-c, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanunun 100, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1588 E. , 2015/2217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre sanık hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan kararın yerel mahkemesinde değerlendirilmek üzere mahallinde ihbar edilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ..."ın kimliği tespit edilemeyen diğer sanıklar ile beraber eylemi doğrudan doğruya birlikte işlediği gözetilmeden hakkında TCK"nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesiyle uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından sanığın 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığı karar yerinde gösterilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,65 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,65 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine""
cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.