MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası yapılan davalıya ait aracın, 03.02.2009 tarihinde sürücü belgesi olmayan ..."ın sevk ve idaresinde iken tek taraflı trafik kazasına karıştığı, müvekkilince araçta bulunan ve yaralanan üçüncü kişiler için toplam 7.041,32 TL ödendiğini, yapılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davaya konu icra takibinin 20.01.2012 tarihinde durduğu, davacı tarafından yasal bir yıllık süre geçirildikten sonra 31.05.2013 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, bir yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı ... hakkında ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri borçlu ..."ye 11.2.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, ... tarafından 18.01.2012 de borca itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Alacaklı ... vekiline borçlu ..."nin itiraz dilekçesi 25.5.2012 de tebliğ edilmiştir. Alacaklı sigorta şirketi tarafından itirazın iptali davası ise 23.5.2013 tarihinde açılmıştır. İİK"nun 62/2 ve 67/1. maddeleri gereğince itirazın iptali davası bir süreye tabidir. Alacaklı bu davayı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde açabilir. Somut olayda alacaklı tarafından itirazın
tebliği 25.5.2012 tarihinde yapılmış dava ise 23.5.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmasına göre 1 yıllık süre içinde dava açıldığından davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucunda varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.