Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/10181 Esas 2016/14471 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun yaptırdığı boru hatları işinde harita ve kamulaştırma personeli alt işveren işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ile yükleniciler arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve davalı kurumun kararı temyiz edip temyiz talebinin reddine dair ek kararı temyiz etmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki ibranamenin etki ve sonucunun ne olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece itibar edilen davacı hanesi imzalı olup davacı tarafından imza itirazına uğramayan ibraname fesih tarihinden sonraki bir tarihe ait olsa da içeriğinin 2007 yılına ait ücretlere ilişkin olduğu görülmektedir. Oysa davacının talebinin son 5 aylık ücret olduğu göz önüne alındığında ücret talebinin 2008 yılına ait ücretlere ilişkin olduğu görülmektedir. Bu açıklamalara göre davacının ücret talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.