.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının kendisine borcu olduğunu, davalının yaptığı konuşmalar ve yazdığı mesajlarda borcu olduğunu kabul ettiğini ve ödeyeceğini açıkça beyan ettiğini, ancak ödemediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/899 esas numaralı dosya ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/899 esas numaralı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, süresi içerisinde borcunu ödediğini, davacıya başka bir borcu olmadığını, davacının olmayan bir borç bakiyesini yarattığını belirterek davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... 3 İcra Müdürlüğü"nün 2015/889 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 53.560,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin ödeme emrindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının alacağın %20"si oranında hesaplanan 10.712,00 TL icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının davalıya borç olarak verdiği paranın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, davalının kendisine gönderdiği telefondaki yazışmalarda aldığı borcu ikrar ettiğini belirtmiş olup, davalı taraf, borcun miktarının 4.250,00-TL olduğunu ve ödediğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının, dosya kapsamında sunduğu yazışmaların dökümleri incelendiğinde, 09.01.2015 tarihinde davalı tarafından davacıya gönderilen yazışmada “....bu para öyle ya da böyle ödenecek. Evi merak ediyorsan 38 binde satışa soktu evi. Borcu ödendikten sonra 28 bin lira kalacakmış elimizde ve eğer satılırsa annemin 4/1 hakkını verip lirasına dokunmadan sana vereceğim o parayı...” şeklinde yazıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nun 199.maddesinde belge kavramı ""Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film,görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir."" şeklinde düzenlenmiştir. Bu halde davacı yanca delil olarak dayanılan ve davalı tarafça da inkar edilmeyen yazışma kayıtlarının 6100 sayılı HMK"nun 199. maddesi anlamında belge niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. O halde, davacı taraf 54.000,00-TL borç verdiğini iddia etmekte ise de davalının borç miktarını kabul etmediği anlaşıldığından delil olarak gönderilen mesajlar da değerlendirilerek, az yukarıda açıklanan ilke ve esaslar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, verilen borç miktarını belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......