Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7948 Esas 2016/6104 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7948
Karar No: 2016/6104
Karar Tarihi: 10.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7948 Esas 2016/6104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak, şikayetçinin katılma talebinin değerlendirilmeden eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi için bankadan tek imza ile bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin şirketin uygulamasının da göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, CMK'nın 237/2, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri yer almaktadır. CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılma talebinin değerlendirilmesi gerektiği, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesine göre kararın bozulacağı kararlaştırılmıştır. Ayrıca, hükmün bu maddeden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/7948 E. , 2016/6104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi vekiline usulüne uygun tebligat yapılmadığı ve hükmü temyiz ederek katılma incelemesini ortaya koyduğu anlaşıldığından şikayetçinin CMK"nın 237/2 maddesi hükmü uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."ın .... Şti. ortağı olduğu, diğer ortak... ile birlikte imzalamaya yetkili oldukları, sanık ..."ın şirket adına yapmış oldukları ticari iş karşılığı şikayetçiye tek imzalı çeki verdiği, şikayetçinin çeki bankaya ibrazı ile çekin karşılıksız çıktığı, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın bu zamana kadar yapılan tek imzalı çeklerin ödenmesinde bir sıkıntı olmadığını savunması ve bir takım belgeler sunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle bankadan tek imza ile bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin şirketin bir uygulamasının olup olmadığının sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.