Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/424 Esas 2020/5416 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/424
Karar No: 2020/5416
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/424 Esas 2020/5416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. İlgili kanun maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinden sonra işlediği kasıtlı suçlar nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından mahkeme, sanıkları uygulamamıştır. Mahkeme, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyiz itirazlarını reddettikten sonra hükmü onadı. Ancak, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, mağdurun zararının giderildiğini beyan etmesi üzerine, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle hükümler bozuldu. Kanun maddeleri olarak; CMK'nın 231. maddesi, TCK'nın 168. maddesi ve 5237 sayılı TCK belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/424 E. , 2020/5416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesini “sanığın suç tarihinden sonra işlediği kasıtlı suçlar nedeniyle bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” gerekçesiyle uygulamamasına yönelik kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun 18/12/2014 tarihli duruşmada zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, mağdurdan zararının kim tarafından, ne zaman ve ne şekilde giderildiği çelişkiye yer bırakmayacak şekilde sorularak bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.