Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/3613 Esas 2012/5013 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3613
Karar No: 2012/5013
Karar Tarihi: 05.03.2012

Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/3613 Esas 2012/5013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 2009 yılında verilen bir karar incelenmiştir. Karara göre, suçlu olarak nitelendirilen kişi, mühür bozma suçu işlemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından belirtildiği üzere, mühür bozma suçu zarar doğurmaya elverişli değildir ve suçun işlenmesiyle mağdur veya kamunun zarar görmemesi gerekmektedir. Bu nedenle, müşteki kurumun zararı karşılanmadığından 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi uygulanmadı. Ayrıca, sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir istek sunulmasına rağmen, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmedi. Sanık hakkında açılan kamu davasına katılma isteminde bulunan kurum vekilinin istemi ile ilgili olarak da bir karar verilmedi ve bu durum sanık aleyhine karar çıkmasına neden oldu. Bozma nedenleri sebebiyle, kararın bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 231. Maddesi, 647 sayılı Yasa'nın 5. Maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/3613 E. , 2012/5013 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/274573
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2009
NUMARASI : 2009/213 (E) ve 2009/313 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadıığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden müşteki kurumun zararı karşılanmadığından 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2)-Sanık müdafiinin 11.06.2009 tarihli celsedeki, sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin istemi, 647 sayılı Yasanın 5.maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3)-12.05.2009 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasına katılma isteminde bulunan şikayetçi kurum vekilinin, bu istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması,
4)-Kabule göre de,
4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesine göre, hükmolunan vekalet ücretinin katılan kurum yerine katılan kurum vekiline verilmesine karar ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.