Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3282 Esas 2016/6214 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında,...İş Mahkemesinden verilen 27.01.2015 günlü ve 2014/1557 - 2015/145 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin geri çevirme kararı ile davacının 28.06.2012 ve 08.04.2013 tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında iki defa borçlanma talebine ilişkin olarak tüm kayıt ve belgeler ile davacının anılan 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanmalardan tasfiye olup olmadığı ile ilgili bilgi ve belgelerin celbedilmesi yönündeki karar verilmiştir.
Geri çevirme sonrasında, mahkemece, Kurumdan celbedilen belgeler ile dosya kapsamında bulunan belgelerden, davacının 28.06.2012 tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talebine istinaden 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında, 01.12.1982 ila 30.11.1997 tarihleri arasındaki dönemlerdeki Almanya ülkesi hizmetlerinden 5.400 gün karşılığı tahakkuk ettirilen borçlanma bedelinin tamamının 24.12.2012 tarihinde ödendiği, yine davacının 08.04.2013 varide tarihli 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talep dilekçesi ile Almanya ülkesindeki çalışılan ve boşta geçen sürelerden 06.06.1983 tarihinden itibaren 5.000 güne tamamlanacak kadar süreyi 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanma talep ettiği, Kurumun davacı vekiline hitaben 05.03.2014 tarihli cevabi yazıları ile anılan borçlanma istemlerine dair sürelerin 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesindeki 3201 sayılı Kanun kapsamında yapılan borçlanma ile çakıştığı , çakışmayacak süre içerecek yeni bir dilekçe istediği, davacı vekilince Kuruma intikal eden 08.04.2013 tarihli dilekçesindeki 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılığına ilişkin ödediği primlerin iadesini istemediğine dair dilekçe ilgi gösterilerek yeniden 28.03.2014 tarihli dilekçesi ile 5510 sayılı Kanun kapsamında yapılan yurtdışı borçlanmasına ilişkin ödenen primlerin iadesi istendiği, dosya kapsamından davacının 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında yapılan borçlanmaya ilişkin primlerin iade edilerek tasfiye edilip edilmediğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, davacıya ikinci borçlanma talebine istinaden 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında, 06.06.1983 ila 25.04.1997 tarihleri arasındaki 5000 gün karşılığı tahakkuk ettirilen borçlanma bedelinin tamamının 17.02.2015 tarihinde ödendiğine dair dekont suretinin davacı vekilince, davacının yurtdışı borçlanma şahsi dosyasına sunulduğu anlaşılmaktadır.
Davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında yaptığı yurtdışı hizmet borçlanmalarına ilişkin, talep dilekçeleri, Kurum tahakkukları, ödeme belgeleri dahil tüm belgeler celbedilip, davacının yurtdışı hizmet borçlanmalarından tasfiye olup olmadığı, tasfiye olmaması halinde her iki yurtdışı hizmet borçlanması ile bu borçlanmaların bir tanesinin 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında, diğerinin ise 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında olduğu ve anılan borçlanmalarda çakışan tahakkuk dönemleri olduğu da gözetilerek, anılan çakışan dönemlere ilişkin yurtdışı borçlanmaları ile ilgili çelişki giderilecek şekilde, davalı Kuruma açık ve net bir şekilde sorulup, gelecek cevabi yazı ve dayanak bilgi ve belgeler celbedilip, dosyaya eklendikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklikler giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.