Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3056 Esas 2012/6543 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3056
Karar No: 2012/6543
Karar Tarihi: 16.04.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3056 Esas 2012/6543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan kişiye ait aracın gerçekte sahibinin başkası olduğunun anlaşılması sonucu gerçek malikten araç bedelinin istenilmesi için açılan davada, mahkeme araç bedelinin gerçek malikten tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak karşı oy yazısında, M.K.nun 989. maddesi sadece açık pazardan satın alınan taşınır mallara uygulanabileceği belirtilmiş ve taşıtın resmi belgesi olmadan alıcısına geçmeyeceği vurgulanmıştır. Bu nedenle bedel yönünden davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
M.K.nun 989. maddesi taşınır malların açık pazardan satın alınması durumunda uygulanabilir. Bu madde, açık pazarda bedeli ödenip, teslim alınmak suretiyle mülkiyet veya zilyetliği iktisap edilebilen taşınır mallarla ilgilidir. Açık pazarda satın alınan taşıtlar için ise taşıtın resmi belgesi olmadan mülkiyetin geçmeyeceği belirtilmektedir. Özellikle taşıtların alım-satımının resmi belge ile yapılmasının gerekliliğine yönelik hükümler de mevcuttur.

4. Hukuk Dairesi 2012/3056 E. , 2012/6543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/03/2009 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)

KARŞI OY YAZISI

Dava, açık ......ndan beğenilip ...... evraklarla malikin dışında ...... de yapılan satış sonucunda alıcısı olan davacı adına ......te tescil edilen vasıtanın daha sonra ...... belgeler ile satıldığının anlaşılması sonucu gerçek maliki olan davalıya teslim edilmesinden kaynaklanan M.K.nun 989. maddesi gereğince araç bedelinin araç kendisine teslim edilen gerçek malikten istenmesi davasıdır.
Taşınır (menkul) malların açık pazarlardan satın alınması hallerinde uygulanan M.K’nun 989. maddesi açık oto pazarlarından satın alınan vasıtalara uygulanamaz.
Söz konusu madde, açık pazarda bedeli ödenip, teslim alınmak suretiyle mülkiyet veya zilyetliği iktisap edilebilen taşınır mallarla ilgilidir.
Davamızın konusunu teşkil eden vasıta ise ...... sicilinde kayıtlı olup, açık ......ndan beğenilip teslim alınsa ve bedeli ödense dahi, mülkiyeti alıcıya geçmez. Zira ...... ...... Yasası’nın 20. maddesine göre ......te kayıtlı vasıtaların alım-satımının geçerli olması için alım-satımın ......ler tarafından düzenlenecek resmi belge ile yapılması gerekir.
Somut olayımızda, taşınırın (vasıtanın) açık ......ndan beğenilip alınsa dahi, ......te tescilli olması, alım-satımının ancak ......ler tarafından resmi belge ile yapılması halinde geçerli olması, açık ......ndaki bedel ödenmesinin ve aracın fiilen teslim alınmasının mülkiyetin geçmesi için yeterli olmaması karşısında M.K’nun 989. maddesi ......te kayıtlı vasıtalar için uygulanamaz.
Vasıtanın bedelinin, vasıta, gerçek malik olması nedeniyle kendisine teslim edilen vasıta sahibinden tahsiline karar verilmesi doğru değil, bedel yönünden davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 16/04/2012