MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1992 tarihinde taşeron işçi olarak davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 01.04.1995 tarihinde ise doğrudan davalının işçisi olarak işe devam ettiğini, 18.05.2015 tarihinde müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence yeni işi ve görevini kabul etmemesi sebebi ile bir tutanak tutularak iş sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedildiğini, işverence yapılan feshin asıl sebebinin sendikal sebeplerden kaynaklandığını, davalı işyerinde ............ İş Sendikası ile toplu iş sözleşmesi imzalandığını, dolayısı ile işyerinde ............ İş Sendikasının faaliyette bulunduğunu, sendika temsilcisi ve yöneticilerinin işyerinde işveren ile anlaşarak kendilerine yakın kimselere ayrımcılık yaptıklarını daha önce açtıkları davalarda dile getirildiğini, müvekkilinin de aralarında olduğu bir kısım işçinin işyerinde başka bir sendikayı getirmek için harici çalışmalara başladıklarını, işverenin bu durumu öğrenmesi üzerine müvekkili üzerinde çeşitli yöntemler ile psikolojik baskı uygulamaya başladığını, müvekkilinin 11.05.2015 tarihinde ............ İş Sendikasından istifa ettiğini, ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili işyerinde çalışanların kişisel becerilerini diğer bölümlerde de kullanarak verimliliği ve üretimde kaliteyi, çalışanların sadece bireysel değil ekip performansını, eğitim, bilgi, görgü ve ihtisasını artırmayı teminen üretim içi ve dışı pozisyonlar arasında nakiller yapılması konusundaki şirket politikası gereğince davacıya 11.05.2015 günü çalışmakta olduğu üretim yöneticiliğine bağlı malzeme dağıtım biriminden aynı yöneticilikğe bağlı üretim hattı-4 takımına nakledilmesi konusunda tebligat yapıldığını, 18.05.2015 tarihinde davacının nakil olduğu bölümde işbaşı yapmadığının tutanak ile tespit edildiğini, davacıdan savunması istenmiş ise de davacının savunma vermediğini, Disiplin Kuruluna sevkedildiğini ve 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-h maddesine göre işten çıkarma ile tecziyesine karar verildiğini, davacının sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshedildiği iddiasının gerçek olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece fesih için geçerli bir sebebin bulunduğunun davalı tarafından ispatlanamadığı, feshin sendikal sebebe dayandığı gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “Sendika özgürlüğünün güvencesi” başlıklı 25. maddesini birinci fıkrasına göre; işçilerin işe alınmaları; belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, belli bir sendikadaki üyeliği sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri veya herhangi bir sendikaya üye olmaları veya olmamaları şartına bağlı tutulamaz; üçüncü fıkrasına göre; işçiler, sendikaya üye olmaları veya olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin izni ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine katılmaları veya sendikal faaliyette bulunmalarından dolayı işten çıkarılamaz veya farklı işleme tabi tutulamaz. Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre ise; sendikal sebeple iş sözleşmesinin feshi halinde işçi, 4857 sayılı Kanunu’nun 18., 20. ve 21. madde hükümlerine göre dava açabilir ve iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanun"un 21. maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir.
Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir sebebin varlığı davalı işverence ispatlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak; feshin sendikal sebebe dayandığına ilişkin kabul hatalıdır. Sendikal tazminatının hüküm altına alınabilmesi için, feshin sendikal sebebe dayandığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanması zorunludur. Dosyadaki bilgi ve belgeler göre, bir çok işçinin sendikadan ayrıldığı fakat çalışmaya devam ettiği görülmektedir. Dairemizce temyiz incelemesi beraber yapılan 2016/11131 esas sayılı dosya da dikkate alındığında davacı tarafça, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği ispatlanamadığından işe başlatmama tazminatının 6356 sayılı Kanun"un 25. maddesine göre belirlenmiş olması hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 267,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 11.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.