MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın işyeri önünde park halindeyken çalındığını, davalının zararı gidermediğini belirterek şimdilik 56.900 TL tazminatın riziko tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın anahtarı ile çalındığını, bu halin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair 07.05.2013 gün 2011/202-2013/75 sayılı önceki hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 18.02.2014 gün 2013/17619-2014/2060 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; davacı vekilinin karar düzeltme talebi de reddedilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.