Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/18343 Esas 2012/4944 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/18343
Karar No: 2012/4944
Karar Tarihi: 01.03.2012

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/18343 Esas 2012/4944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişi mülk sahibi adına kayıtlı sayaçtan süzme sayaç kullanarak iş yerinde elektrik aldığı gerekçesiyle suçlanmıştır. Dosyaya göre, sanık savunması karşısında tutanak tanıklarının ve mülk sahibinin dinlenilerek araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydı sabıksızdır ve kurum zararının icra kanalıyla tahsil edilip mahsup edildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın behaviorizmi göz önünde bulundurularak suç işlemeyeceği kanaatine varılıp hükmün geri bırakılması için gerekli koşullar incelenmeden yasal olmayan bir gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. Maddesi’nin 6. Fıkrası’nın a ve c bentleri (gerçekleşen objektif koşullar)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. Maddesi’nin 6. Fıkrası’nın b bendi (sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması öznel/sübjektif koşulu)

2. Ceza Dairesi 2011/18343 E. , 2012/4944 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/249878
MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2009
NUMARASI : 2006/821 (E) ve 2009/391 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak;
1-Sanığın mülk sahibi G.D. adına kayıtlı sayaçtan süzme sayaçla işyerine elektrik aldığını ve kullandığı enerji bedelini mülk sahibine ödediğini savunması karşısında; bu hususun tutanak tanıkları Y.. C.. ve T.. A..’ın ve G. D.’in dinlenilmesi suretiyle araştırılması ve sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve katılan kurumun 05.12.2012 tarihli yazısına göre “kurum zararının icra kanalıyla tahsil edilmiş olup 19.03.2007 tarihinde mahsup edildiğinin” anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’ nun 231. Maddesinin 6. Fıkrasının a ve c bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’ nun 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “zararın sanık tarafından giderilmemesi” biçimindeki yasal ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.