Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/23164 Esas 2012/4943 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/23164
Karar No: 2012/4943
Karar Tarihi: 01.03.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/23164 Esas 2012/4943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/372 (E) ve 2009/761 (K) numaralı kararda, sanığın kaçak elektrik kullanmak suçundan yargılandığı belirtiliyor. Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta, sanığın tarımsal sulamada kullandığı sayacın numaratörüne müdahale ederek kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş. Sanık ise bu suçu kabul etmemiş ve sayacın geçici olarak kapatılması için başvuruda bulunduğunu ancak talebinin reddedildiğini savunmuş. Kararda, tarımsal sulamada kullanılan alanın araştırılarak bilirkişi raporu alınması gerektiği, ayrıca iddianamede sanığın adının yanlış yazıldığına dikkat çekilmiştir. Kararın gerekçesi olarak, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulduğu ve iddianamenin düzelttilmeden hüküm kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise; 5271 sayılı CMK'nun 170. Maddesi'dir.

2. Ceza Dairesi 2011/23164 E. , 2012/4943 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/9277
MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2009
NUMARASI : 2009/372 (E) ve 2009/761 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 25.04.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında sanığın tarımsal sulamada kullandığı sayacın, “numaratörünün endeks hanelerine müdahale etmek” suretiyle kaçak elektrik kullandığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, sözkonusu sayacın yaklaşık bir senedir kullanılmadığını, Tedaş’ a sayacın geçici olarak kapatılması için dilekçe verdiğini ancak borcu olduğu için talebinin reddedildiğini savunması karşısında;
Sanığın katılan kuruma sayacın geçici olarak kapatılması hususunda başvuruda bulunup bulunmadığı, arazinin suç tarihinden önce kullanılıp kullanılmadığı, araştırılarak uzman elektrikçi ve ziraatçi bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile olay yerinde tekrar keşif yapılarak sulanan alan ile sulama yapılan arazi de hangi tarihten itibaren ürün ekili bulunduğu, hangi ürünün yetiştirildiği, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamada tüketebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak uyumlu olup olmadığı tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı, hususlarında bilirkişi kurulundan görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Sanığın Halit olan önadının iddianamede Halil olarak gösterildiği görülmekle iddianame düzelttirilmeden hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 170. Maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.