....
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihinin sigortalılık başlangıçı olarak belirlenmesine, 01/08/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının .... ilk defa çalışmaya başladığı 13/05/1981 tarihinin 506 sayılı Yasa"nın 108. maddesine göre sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/08/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı .... Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu davacının peşin yatırdığı başvuru harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurum"dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4 üncü bendinin tümüyle silinerek yerine,
" 4- Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere ve bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 24.45 TL yargılama giderinin davalı Kurum"dan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
.....